你这么一捋，我脑子里对靶点的认识就清晰多了。我这样理解你看对不对：如果易瑞沙无效或耐药，那么就选AKT+MEK抑制剂。
那么，BIBW2992是针对T790M突变的的抑制剂（有关研究资料），但它的靶点是EGFR和HER2。我的问题是：易瑞沙无效或耐药，是试BIBW2992还是试多吉美+依维莫斯（AKT+MEK抑制剂）比较靠谱？
lijie_ts 发表于 2012-6-2 10:54 static/image/common/back.gif
2.5依维莫司貌似不管用啊！进展PD四例啊
不好意思，我忘记说了，我意思是我妈妈应该是2.5最适合吧？因为我妈现在体质很虚了，说话都会累。不知道是不是这样呢？
本帖最后由 bluest 于 2012-6-3 00:29 编辑
阳光灿烂的日子 发表于 2012-6-2 22:33 static/image/common/back.gif
你这么一捋，我脑子里对靶点的认识就清晰多了。我这样理解你看对不对：如果易瑞沙无效或耐药，那么就选AKT+ ...
按靠谱率排序：易特耐药后首选化疗，其次2992，再可以试EGFR+AKT或184，AKT+MEK最后。
bluest 发表于 2012-6-3 00:20 static/image/common/back.gif
按靠谱率排序：易特耐药后首选化疗，其次2992，再可以试EGFR+AKT或184，AKT+MEK最后。
BLUEST，这篇文章对耐药是不是有一定的启发，Cell：对耐药性癌症进行激酶检查获益良多（2012-04-19）
每日科学（2012年4月12日）——在4月12日发表在Cell杂志上的一篇文章里，Chapel Hill北卡罗来大学的一个研究团队报告了其首次通过实验显示对蛋白激酶全部激活的方式，这使 药物抵抗性癌症的发生机制研究及对联合用药成功可能性的合理预测成为可能。
激酶是人体组织内表达的蛋白质，它们在细胞生长、特别是癌症发生中发挥关键作用。在目前已知的518种人类激酶中，大约有400种在癌组织中表达，但是它们在肿瘤中实际活化的量有多少却很难测量。在开发激酶抑制剂以对癌症进行治疗方面，进行了无数的努力，也开发出了一些重要的药物，如Herceptin®、Tykerb®、Gleevec®。然而，这类药物虽然可以带来临床疗效，但大多数癌症最后都会变得对其具有抵抗力。北卡大学的研究团队开发的实验方法，可以同时对60%~70%的激酶进行表达和活性的检测，这使研究者们可以了解癌症如何规避及酶抑制剂的治疗，并考虑如何联合用药以打破其抗药性。
本研究的首席研究者Gary Johnson博士说：“单一的激酶抑制剂在理论上是最有前途的，但是在实践工作中它们常常效果不佳，因为肿瘤组织内的激酶网络学会了如何逃避抑制剂的作用，从而导致了抗药性的迅速出现。我们对我们实验室进行的这项实验感到非常兴奋，因为它在对乳腺癌模型联合治疗的成功可能性的预测中中运作非常好。”Johnson是UNC医学院的“Kenan杰出教授”和药理学系主任，也是UNC Lineberger综合癌症中心成员。他与UNC乳腺癌中心医学主任Lisa Carey博士、UNC Lineberger主任Shelley Earp博士、外科肿瘤医师Keith Amos博士一起，利用这项技术进行了一些临床试验，来提供针对乳腺癌的个体化、实时调整的治疗方案。
Carey博士说：“作为一名肿瘤科医生，最让人感到灰心的事情就是患者的肿瘤对治疗产生了抵抗。能够在进行激酶抑制剂治疗前、治疗中和治疗后对肿瘤组织进行检测，以了解肿瘤中激酶特征的改变，并有机会对这些改变提供不同的抑制剂进行治疗，这让我们感到非常兴奋。”Carey博士也是UNC Lineberger的一员。此研究团队希望能够对治疗过程中肿瘤内发生的激酶进行追踪，并对激酶的“重新设定”进行定义，并利用这项新实验来确定如何合理联合用药来打破癌症获得抗药性的那些活动。这项研究已经申请到了专利。
活着 发表于 2012-6-4 16:31 static/image/common/back.gif
BLUEST，这篇文章对耐药是不是有一定的启发，Cell：对耐药性癌症进行激酶检查获益良多（2012-04-19）
...
如果理论成为现实是不错的，可以搞清楚耐药机制，只是还有太长的路要走。
本帖最后由 活着 于 2012-6-5 17:37 编辑
bluest 发表于 2012-6-5 01:04 static/image/common/back.gif
如果理论成为现实是不错的，可以搞清楚耐药机制，只是还有太长的路要走。
BLUEST，觉得你很有钻研精神，给我们带来许多有益的信息和方案，对我们这种“拿来主义者”是个福气！
翰豆兄的看法：“有人提过肿瘤基因会因治疗后改变，但我不赞同”；不知道有没有科学统计！？
所以我一直想了解的是：治疗（化疗或靶向）过后，肿瘤基因是否会变化的问题，如果会变化，那是否要进行第二次，甚至第三次穿刺，进行标本基因及免疫组化的活检！？如果基因及免疫组化的检查对制定治疗方案很重要的话，而且标本穿刺，实施检测可执行性很高的话，有没有研究机构专门对此进行研究和统计！？
当然大家都不想做第二、三次穿刺，但如果有重大意义的话，是否在治疗过程中要考虑到这个再检测的问题呢？ 请教你的看法，谢谢！
活着 发表于 2012-6-5 17:34 static/image/common/back.gif
BLUEST，觉得你很有钻研精神，给我们带来许多有益的信息和方案，对我们这种“拿来主义者”是个福气 ...
不用穿刺，肺癌耐药后有标准治疗方案。我们是胆管癌，都没打算穿刺做检测。基因检测有病友做过二次以上，结果不一样。可能不同部位肿瘤基因表达不一样，也可能不同的检测机构检测出不同的结果。除了那几个常见的基因，其他的基因检测国内不普及，我不太信任个别机构的检测结果。
非常专业，学习很多，感谢！
老马 发表于 2012-4-29 01:23 static/image/common/back.gif
MK2206（AKT）+AZD6244(MEK)，这个思路靠谱的。
但非正版难搞啊。
file:///H:/新建文件夹/EGFR突变的非小细胞肺癌耐药机制及其克服新策略.pdf
请你看看这篇文章，这是2011年发表的。里面提到的对于原发EGFR-TKI耐药，采用联合BCL-2抑制剂，对抗耐药产生；对于获得性耐药，采用EGFR-TKI第2代（阿法替尼）、3代抑制剂（WZ4002Gatekeeper公司），或阿法替尼联合西罗莫司（雷帕霉素）。
这里有三种药都没听说过：BCL-2抑制剂、WZ4002 、西罗莫司。请bluest 和老马讲解讲解。
阳光灿烂的日子 发表于 2012-6-21 14:10 static/image/common/back.gif
file:///H:/新建文件夹/EGFR突变的非小细胞肺癌耐药机制及其克服新策略.pdf
请你看看这篇文章，这是2011 ...
BCL-2不清楚；ＷＺ4002在论坛已经讨论过了；西罗莫司和依维莫司类似，也是mTOR抑制剂。